Pouvez-vous croire vivre 100, 200, 500 ans ?<\/p>\n
Imaginez-vous\u00a0 \u00e0 l’\u00e2ge de 100 ans en pleine possession de vos moyens \u00e0 vous promener dans la nuit \u00e0 voir comme en plein jour, et que vous parlez au t\u00e9l\u00e9phone avec un ami en utilisant deux de vos doigts pendant que chez vous votre imprimante finisse de produire un rein.<\/p>\n
Demain, –oui ce n’est pas si loin-<\/em>\u00a0vous serez un homme \u00ab\u00a0augment\u00e9\u00a0\u00bb mais un homme qui ne vaut pas 3 milliards.<\/p>\n L\u2019homme aura toutes\u00a0ses capacit\u00e9s mentales et physiques d\u00e9multipli\u00e9es.<\/p>\n Que doit-on penser sur cette quasi-immortalit\u00e9 ? Sommes-nous encore humain ou allons-nous nous prendre pour des Dieux ? Le progr\u00e8s est l’action de se\u00a0transformer vers un \u00e9tat meilleur qu’auparavant , vers un degr\u00e9 sup\u00e9rieur de satisfaction.\u00a0<\/strong><\/p>\n Il faut remonter a la nuit des temps pour d\u00e9montrer que l’Homme a toujours invent\u00e9 des ustensiles, des machines pour am\u00e9liorer son quotidien. De l’invention du couteau par\u00a0la taille du silex, en passant par l’invention de toutes ces machines agricoles, de guerre et industrielles, nous en sommes arriv\u00e9es \u00e0 trouver de nombreuses r\u00e9ponses \u00e0 de nombreuses questions m\u00e9dicales. Il reste bien s\u00fbr beaucoup de questions mais petit \u00e0 petit, et tout naturellement; l’homme a su soigner une coupure, une fi\u00e8vre, combattre un virus, consolider des membres, remplacer des organes par d’autres organes et maintenant greffer\u00a0un coeur par une machine (cf. carmat<\/a>).<\/p>\n Nous avons d\u00e9j\u00e0 augment\u00e9 notre esp\u00e9rance de vie gr\u00e2ce \u00e0 tous ces nouveaux soins. Nous sommes alors en plein dans notre \u00e9tat de bonheur sup\u00e9rieur. Personne ne pourra s’en plaindre…<\/p>\n La liste des \u00ab\u00a0am\u00e9liorations\u00a0\u00bb s\u2019allonge au fil des ann\u00e9es, et ces innovations d\u2019un nouveau genre s\u2019attirent rarement les critiques\u00a0; difficile de reprocher aux scientifiques de vouloir rendre la vue \u00e0 un aveugle ou la motricit\u00e9 \u00e0 une personne handicap\u00e9e.<\/em><\/p>\n <\/p>\n http:\/\/rue89.nouvelobs.com\/2013\/03\/11\/le-transhumanisme-francais-que-des-surhommes-pas-de-sous-hommes-240310<\/a><\/p><\/blockquote>\n Mais le d\u00e9bat n’est-il pas \u00e9quivalent au d\u00e9bat sur l’acharnement th\u00e9rapeutique et la mort assist\u00e9e ? Ne pousse-t-on pas les gens \u00e0 croire que l’on peut repousser toujours plus loin la mort ?<\/p>\n Pourquoi ce progr\u00e8s serait-il plus mauvais qu’un autre ? Pourquoi\u00a0de plus en plus de groupes et de personnalit\u00e9 (cf. Stephen Hawking<\/a>) s’opposent \u00e0 cette \u00e9volution ?<\/p>\n C’est \u00e0 partir du 17\u00e8me si\u00e8cle que la rationalit\u00e9 de la science l’emporte sur l’obscurantisme de la religion. Et depuis, la science n’a de cesse d’imposer son h\u00e9g\u00e9monie..<\/p>\n Beaucoup d\u00e9plorent l\u2019absence de r\u00e9flexion autour de la nature de l\u2019humanit\u00e9, et sur celle du post-humain. Philosophiquement et pour faire simple, l’existence de l’homme se justifie par sa naissance et SA mort. Le transhumanisme ne cherche donc pas \u00e0 parfaire l’humanit\u00e9 mais \u00e0 la d\u00e9truire. Au final, l’Homme ne serait plus un Homme mais une simple machine sans humanit\u00e9.<\/p>\n \u00ab\u00a0Arr\u00eatons de dire que c\u2019est au service de l\u2019humanit\u00e9 alors que ce n\u2019est que pour la d\u00e9truire.\u00a0\u00bb Si nous nous pr\u00e9occupons des aspects moins m\u00e9taphysiques mais plut\u00f4t de ceux plus pragmatiques, ce progr\u00e8s technique n’est pas un progr\u00e8s social et d\u00e9mocratique. Comment penser que tout le monde aura acc\u00e8s \u00e0 ce type de soin. Notre soci\u00e9t\u00e9, notre humanit\u00e9 sera coup\u00e9e en deux : les riches capables de se payer ses soins cybern\u00e9tiques et les pauvres, sans aucun moyen d’y acc\u00e9der. Cela est d\u00e9j\u00e0 le cas…il suffit de prendre le cas du SIDA ou du cancer…<\/p>\n Le mouvement des technoprogressionnistes fran\u00e7ais dit oui au progr\u00e8s mais voudrait que cela soit soit aussi un progr\u00e8s social\u00a0:<\/p>\n il ne faut pas rejeter a priori les am\u00e9liorations. Nous militons pour un meilleur acc\u00e8s aux technologies transhumanistes qui serait, dans l\u2019id\u00e9al, universel. Un autre transhumanisme est possible.<\/em> Mais entre les ambitions d’un transhumanisme \u00e0 la californienne sans aucun scrupule et le militantisme fran\u00e7ais pour un respect des valeurs humaines fondamentales que sont l\u2019\u00e9galit\u00e9, la libert\u00e9 et la dignit\u00e9. le combat pour le\u00a0leadership est \u00e0 l’avantage du mastodonte am\u00e9ricain.<\/p>\n Pour l’instant, nous sommes toujours dans un discours utopique.\u00a0Le transhumanisme veut faire croire qu’on peut soigner toutes les maladies fr\u00f4lant alors l’immortalit\u00e9 mais rationnellement, on ne sait pas encore jusqu’o\u00f9 on peut aller. \u00ab\u00a0La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences de Woody Allen<\/a><\/p><\/blockquote>\n http:\/\/transhumanistes.com\/<\/a><\/p>\n https:\/\/iatranshumanisme.com\/<\/a><\/p>\n http:\/\/www.liberation.fr\/debats\/2016\/06\/17\/pour-un-transhumanisme-humaniste_1460305<\/a><\/p>\n\n
\n<\/cite><\/div>\n
\nFaut-il s’interroger sur le but de\u00a0toutes ces recherches priv\u00e9es et publiques ?
\nEst-ce un progr\u00e8s ou une affreuse invention ?<\/p>\n
\n<\/em>Jean-Michel Besnier, philosophe des technologies d\u2019information et de communication et enseignant \u00e0 la Sorbonne<\/p><\/blockquote>\n
\nMarc Roux, pr\u00e9sident de l’association fran\u00e7aise du transhumanisme<\/p><\/blockquote>\n
\nIl n’est pas \u00e0 nier que toutes les recherches en mati\u00e8re de\u00a0biotechnologie, et de\u00a0nanotechnologie\u00a0sont en plein essor\u00a0et apporteront alors de nouveaux soins.
\nMais heureusement, cette dualit\u00e9 \u00e9thique installe une surveillance saine.
\nLe d\u00e9bat ne fait que commencer, il est restreint, certes, mais il a le m\u00e9rite d’exister et cela pour \u00e9viter de futurs abus.<\/p>\n